为什么自由出版社不断抨击民主党?

06-17
作者 :
越覆窳

您是否知道民主党对其政策优先事项或政治信息没有完全一致?

如果这对您来说有点令人惊讶,那么“华盛顿邮报”就有可以让您加快速度:“尽管近期获胜,但民主党仍然保持分歧。”

但为什么有人会发现这令人惊讶? 数百万选民和数千名战略家,政党专业人士和各级官员正试图弄清楚如何应对美国政治史上最令人震惊的转折,并继续努力寻找最佳前进道路。

他们尚未确定完美的策略。 如果那不是狗咬人的故事,我无法想象是什么。

邮报的记者承认事情正朝着民主党的方向发展(这是在12月12日阿拉巴马州的大爆发之前),但他们向我们保证,“将这些优势转化为连贯的信息在特朗普的推文驱动中仍然难以捉摸华盛顿。 相反,民主党人继续争论如何向选民展示自己。“

令人震惊,我知道。 我猜,政治家们在选举期间相互争论显然是闻所未闻,因而具有新闻价值。 一个主要政党的健康状况应该以某种方式表现为功能障碍。

GettyImages-53003367
华盛顿邮报大楼,2005年5月31日在华盛顿特区。 T Joe Raedle / Getty

这并不是说民主党有时候因为功能失调而受到公正的批评。 我一直都这么做,因为巴拉克•奥巴马(Barack Obama)在总统任期内不必要地冻结联邦招聘(没有得到共和党人的任何回报), 指出一些党派领导人现在犯了一个错误,认真对待民主党应该采取的主张拒绝所谓的身份政治。

然而,这些批评具有内容。 它们相当于民主党人正在或正在考虑做出错误选择的说法。 在最糟糕的情况下,它们是旧格言的变体,即“民主党从不错过机会错过机会”,因为该党有分析瘫痪的历史,同时经常缺乏对其核心信念的承诺。

相比之下, “华盛顿邮报 ”最近的文章仅仅是一个无内容伪分析类型的一个例子,其中据称中立的消息来源称,“男孩,那些民主党人只是因为他们在思考困难的问题而感到可怜。”

为什么所谓的客观新闻媒体如此舒适地构建新闻分析的明显编辑 - 并依靠这样便宜的镜头来做到这一点?

税收争论与民主党人的无端抨击

据称自由派倾向的新闻报道不仅仅是抓住机会对民主党的政治辩论提出空洞的批评。 在政治战略方面,共和党人往往被视为出色的操纵者,而民主党被描绘成不幸的失败者。

正在进行的关于共和党人为公司和超级富豪提出减税措施的辩论提供了一些最近的例子。

当唐纳德特朗普的任期从今年1月开始,每个人都知道共和党人在国会中有数字可以做他们自己可以做的任何事情。

尽管民主党人在2016年获得了六个众议院席位和两个参议院席位 - 与2017年新闻报道中几乎所需要的不间断的民主党人作为失败者的模因相矛盾 - 这还不足以让他们在这两个议院中获得多数席位。

这必然意味着阻止共和党人单方面强加其意志的唯一因素是他们自己愿意生活在长期参议院规则所造成的各种限制之内。

但是,这些规则可以通过多数票改变。 这就是共和党人今年早些时候完成了对最高法院公开席位的盗窃,如果他们想这样做,他们也可以摆脱所有其他事项的阻挠(正如特朗普敦促他们这样做的。)

对于税收法案,共和党人决定不完全 ,而是使用允许他们通过五十票的税收法案(加上迈克潘斯的打破平局投票)的规则。 这一举动显而易见,这是“邮报”中描述的内容:

民主党人把这项法案作为一种“骗局骗局”,将这一点给了富人和企业,但他们无法阻止这项法案。 共和党人只用51票就通过了这项大规模立法。

通常它需要60票,但共和党人通过使用一种称为和解的聪明策略来解决民主党的任何麻烦,他们被允许每年将一项重大法案纳入预算并以简单的多数票通过。

“聪明的战术”? 同样,共和党人在参议院获得多数选票,并且过去几年中任何一直关注美国政治辩论的人所知的现行规则规则允许他们利用其多数通过完全是党派法案。

然而, “华盛顿邮报 ”文章中引用的文章将此作为民主党在税收辩论中成为“输家”的证据。

仅仅是“华盛顿邮报”有一种让共和党人看起来精明而民主党人无能为力的烦人倾向吗? 几乎不。 “纽约时报” 对民主党人无法将48票投票反对51票表示同样无聊的表现:

民主党人已经发现自己在几代人最彻底的税收改写中被打包了。 虽然两院的共和党人都允许民主党人对立法提出修正案,但他们普遍拒绝这些条款。 除了公开谴责这项法案之外,这让民主党人几乎没有任何追索权。

也许这位记者打算写“盒装”,但是发票表明共和党人提出了比民主党更好的策略,并且更有效地执行了这一策略。

但同样,在拥有52名共和党人和48名民主党人的机构中,共和党人并没有获得优越的拳击技巧。 他们只需要自己一起行动,幸运的是他们并不总是这样做。

民主党人实际上相信民主党人的负面叙事

这有什么关系吗? 我认为确实如此。 当半数国家认为“邮报”“泰晤士报”是自由主义者时,当这些新闻媒体错误地将民主党人的工作视为糟糕时,这是有意义的。

是的,人们可以指出,民主党已经失去了他们失去的选举(虽然承认选民压制和分歧的作用也很重要),但由于缺乏战略或精明而导致目前缺乏选票会造成并加剧错误叙述。

这种趋势甚至出现在公开自由的消息来源中。 例如,前“每日秀”的记者Samantha Bee凭借自己在TBS上的节目在深夜阵容中获得了一席之地,该节目于2016年初首播。

不幸的是,蜜蜂倾向于没有特别的理由诋毁民主党人和自由派,反映了我们在顶级报纸上看到的错误叙述。

最糟糕的情况是去年夏天的一个片段,蜜蜂派记者报道洛杉矶的一次集会,自由派活动人士呼吁特朗普的弹劾。 该细分市场的几乎每个方面都以最坏的方式展示了自由主义者和民主党人。

首先,Bee声称抗议者忽视了特朗普没有采取任何措施的不幸“事实”。 你不能因为你不喜欢他而弹劾别人!

请注意,这是特朗普解雇詹姆斯康梅担任联邦调查局局长之后,特朗普在国家电视台上承认他这样做是因为他对科米处理俄罗斯调查感到不满。

宪法学者单独特朗普在这方面的弹劾(更不用说特朗普公然违反“薪酬条款”)。 虽然共和党人抵制这些结论,但人们肯定有足够的理由说特朗普是可以进入的。

更荒谬的是,Bee的记者嘲笑抗议者浪费自己的时间,并说在那次集会中发生的任何事都不会让特朗普被弹劾,为什么还要费心呢? 记者随后加入了集会,带着迹象告诉人们在下次选举中投票,而不是毫无意义的抗议。

当然,自由主义者和民主党人需要更加可靠地出现在民意调查中,特别是在非总统选举中,但人们投入精力投票的方式之一就是保持对问题的参与,甚至只是通过吹嘘当可怕的事情发生时,与志同道合的人结合在一起。

至少,我们需要问一下没有直接后果的政治抗议的危害是什么?

为什么说,“看,那些愚蠢的自由主义者再次参与其中,与自己交谈而不做任何有用的事情”?

什么时候政治参与成为可悲的证据?

不知何故,当民主党人和自由主义者做公民需要做的事情 - 事实上,他们必须做些什么 - 改变政治未来时,主流新闻媒体和讽刺的自由主义者说:“你们这些人到底出了什么问题? 你一直在失败,所以你必须做错事。 但是,当你试图聚集在一起做更好的事情时,无论如何我们都会称你为失败者。“

错误对等的Uglier Cousin

我在这里描述的现象 - 除了我在上面详述的极少数之外还有无数其他例子 - 是“虚假等价”概念的有毒扩展,这是双方同样不好的默认立场,太多的记者采用了批判性思维的替代品。

例如,假设独立分析发现税收法案会使中产阶级收入减少10%至15%。 如果共和党人说税收法案会增加收入,那么许多(但不是全部)体面新闻组织都会指出共和党人忽视了现实。 到现在为止还挺好。

虚假等同将涉及找到批评民主党以显得平衡的方法。 因此,举例来说,如果一位民主党政客发表讲话说税收法案可以将收入减少多达15%,那么虚假等价的渲染就会出现如下情况:

一个独立的专家组发现,税收法案将使中产阶级收入减少10-15%。 共和党人忽视了这一发现,并表示收入会上升,但民主党人也歪曲了调查结果,只强调最坏情况下的15%结果,并且没有提到只有中等收入人士。

当然,我们总是看到这种荒谬的报道。 是什么让“民主党人被击败,无法让他们共同行动”的报道更糟糕的是,它完全歪曲了现实,为加强一个关于民主党和自由派无耻的先前存在的故事。

通过询问如果民主党人完全做其他事情将会发生什么,可以看出理解这种叙事的根本不诚实的最简单方法。 例如,想象一下,民主党人目前没有召开会议来讨论要强调哪些问题以及哪些策略可以用来最大化选民投票率。

这会结束批评吗? 毕竟, 邮报不再贬低民主党人之间的“争吵”。

原谅我的愤世嫉俗,但我发现无法想象这样的报道会变成:“民主党人通过就消息和策略达成一致来表现出力量。”想象这样的头条新闻要容易得多:“民主党人在一年多前关闭辩论民意调查公开。“

同样地,如果没有反对特朗普的集会,也没有证据表明人们即使在即将举行的选举中也没有参与政治,我强烈怀疑像萨曼莎蜂这样的人会说:“自由主义者有什么不对? 他们是否认为人们只会神奇地关心世界在选举日出现而没有民主党人提前做过与人联系的艰苦工作? 他们为什么不做某事。 什么 ?!“

一个人的期望是,如果你这样做,那就该被“诅咒,如果你不这样做,该死的”。 但是,当媒体中所谓的中立仲裁者甚至一个名义上的盟友正在提出积极行动作为固有的失败者的证据时,存在一个真正的问题。

是的,自由主义者和民主党人应该辩论和批评自己和彼此。 例如,他们应该决定堕胎权是否应该成为民主党候选人的试金石。 ( 。)他们应该决定如何定位可赢座位并适当分配资源。 想法应该被删除,而坏的想法应该被拒绝。 民主党人应该与人民联系。

简而言之,左边应该尝试向更好的方向移动。 他们应该努力赢! 然而,他们不应该拥有他们所做的一切 - 特别是他们无法控制的事情 - 作为无效或错误决定的证据。

追赶赛车不应该被误认为是无法挽回的。

的经济学家和法律学者以及法学 他教授税法,税收政策,合同以及法律和经济学。 他的研究涉及联邦政府的长期税收和支出模式,重点是预算赤字,国债,医疗保健费用和社会保障。