Ebbene, nel caso di specie, il giudizio di verifica dell’anomalia compiuto dalla stazione appaltante appare inficiato da palese erroneità di valutazione degli elementi di fatto forniti, i quali al contrario non sono in grado di suffragare a sufficienza la serietà dell’offerta vincitrice.
Le giustificazioni in parola, pur soffermandosi abbastanza diffusamente sulle favorevoli condizioni di realizzazione dei dispositivi di protezione offerti, omettono di indicare l’incidenza di tali fattori sui costi finali e, di conseguenza, sul ribasso presentato, così come non danno alcun conto del margine di utile residuo, dato, quest’ultimo, assolutamente imprescindibile per appurare la congruità dell’offerta.

Come è noto, la L. 104/1992, negli artt. 12, commi 2 e 4, e 13, comma 3, considera la materia dell'insegnamento di sostegno all'alunno affetto da handicap quale mezzo necessario per assicurare la sua piena integrazione scolastica (avente come "obiettivo lo sviluppo della potenzialità della persona ... nell'apprendimento, nella comunicazione, nelle relazioni e nella socializzazione"), garantendo un diritto "all'educazione e all'istruzione ....nelle classi comuni delle istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado..." e, dunque, l'inserimento effettivo, non solo scolastico, del medesimo con strumenti idonei a raggiungere il fine previsto. Nè, in senso ostativo all’esercizio del diritto in questione, possono rilevare contingenti misure organizzative del servizio –ivi compresa la carenza in organico di insegnanti dotati di adeguate competenze-.

SENTENZA N. 4264 DEL 21/7/2009: La PRONUNCIA DEL GIUDICE AMMINISTRATIVO SUL PROGETTO WATERFRONT

(a cura delle dott.sse Paola Moscatelli de Cesare e Marianna Simeoli)

La sentenza in rassegna ha ad oggetto il concorso internazionale di progettazione, in due fasi, per la riqualificazione urbanistica, architettonica e funzionale dell’area monumentale del porto di Napoli (c.d. Progetto Waterfront).

Essa riveste un ruolo rilevante nell’ambito della giurisprudenza più recente per un duplice ordine di motivi: da un punto di vista pratico, infatti, si pone l’obiettivo di dirimere un annoso contenzioso che, ancora oggi, ostacola la realizzazione dell’ambizioso progetto teso a dare nuovo assetto operativo al porto di Napoli; da un punto di vista squisitamente giuridico, essa offre poi interessanti spunti di riflessione su questioni giuridiche, quali la verifica della c.d. prova di resistenza ed il rapporto tra ricorso principale e ricorso incidentale.